Filosofía · DESDE CERO
Falacias y diálogo crítico
Contenido para el área 4
Reconocer errores de relevancia y de inferencia.
Aprender y practicar este tema →Qué vas a comprender
- Reconocer errores de relevancia y de inferencia.
- Corregir argumentos sin atacar a sus autores.
Las ideas, paso a paso
Relevancia de las razones
Una falacia es un error argumentativo que puede parecer persuasivo. El ad hominem sustituye evaluación de razones por un ataque irrelevante a la persona. El ad populum toma popularidad como prueba suficiente de verdad. La persuasión no garantiza buen apoyo.
No toda referencia a una persona es falaz: evaluar competencia de una fuente puede ser pertinente. El error aparece cuando un rasgo personal irrelevante reemplaza la discusión de evidencia o cuando se considera infalible a una autoridad.
Causas y generalizaciones
El post hoc atribuye causalidad sólo porque un hecho ocurrió después de otro. La sucesión temporal puede ser necesaria para algunas causas, pero no demuestra por sí sola un mecanismo causal. Se requieren comparaciones y control de explicaciones alternativas.
La generalización apresurada extrapola con evidencia insuficiente o sesgada. El falso dilema presenta dos opciones como únicas cuando existen alternativas pertinentes. La corrección consiste en ampliar evidencia o reconstruir las opciones reales.
Reconstruir con justicia
El hombre de paja deforma una postura para atacar una versión más débil. La petición de principio usa, de forma explícita o encubierta, aquello que debía demostrar. Una buena discusión reconstruye la posición rival antes de evaluarla.
La afirmación del consecuente y la negación del antecedente son errores formales. De p → q y q no se sigue p; de p → q y ¬p no se sigue ¬q. Un contraejemplo muestra que las premisas podrían ser verdaderas y la conclusión falsa.
Ejemplos resueltos
Sigue el razonamiento
No revisemos su cálculo porque viste mal ataca una característica irrelevante. Corregirlo exige revisar operaciones y datos, no responder con otro insulto.
Sigue el razonamiento
Dos autobuses llegaron tarde; todos los autobuses del país son impuntuales generaliza sin muestra representativa. La crítica apunta al salto, no afirma que todos sean puntuales.
Ejercicios de opción múltiple
Resuelve primero. Después abre la explicación para comparar tu razonamiento. Son ejercicios originales de práctica, con cuatro alternativas y una respuesta correcta.
1. Su argumento sobre reciclaje es falso porque su ropa es fea. ¿Qué error hay?
- Ad hominem
- Modus ponens
- Inducción representativa
- Definición precisa
Ver respuesta y solución paso a paso
A. Ad hominem
- La ropa no decide la verdad del argumento.
- Se sustituye evidencia por ataque personal.
Por qué sí o por qué no
A. Ataca un rasgo irrelevante.
B. No aplica una regla condicional válida.
C. No usa muestra pertinente.
D. No define el reciclaje.
2. Me puse una pulsera y aprobé; la pulsera causó mi éxito. ¿Qué error destaca?
- Post hoc
- Modus tollens
- Definición de éxito
- Deducción por inclusión
Ver respuesta y solución paso a paso
A. Post hoc
- La pulsera precedió al examen.
- Eso no prueba el mecanismo causal.
Por qué sí o por qué no
A. La sucesión no demuestra causalidad.
B. No hay negación de consecuente.
C. No está definiendo el concepto.
D. No hay clases incluidas.
3. Ana propone reducir plástico; Bruno responde que Ana quiere prohibir toda tecnología. ¿Qué falacia hay?
- Hombre de paja
- Modus ponens
- Inducción fuerte
- Definición de plástico
Ver respuesta y solución paso a paso
A. Hombre de paja
- Reducir plástico no equivale a prohibir tecnología.
- Se ataca una postura deformada.
Por qué sí o por qué no
A. Deforma la propuesta para atacarla.
B. No respeta una inferencia condicional.
C. No usa evidencia representativa.
D. No define el material.
Fuentes para estudiar y verificar
Revisión del contenido: . Preparación independiente de CursoTube. Las guías públicas de DGAE de 2024 orientan el temario; el instructivo 2026 confirma el formato del proceso. Consulta en Tu Sitio la guía correspondiente a tu convocatoria.